Zdjęcie wygenerowane za pomocą sztucznej inteligencji przedstawiające sędziego
Michał Duszczyk
Jak wskazuje serwis The Register, który opisuje sprawę, to przestroga dla prawników, którzy chcą używać technologii AI w swoim zawodzie. Do zdarzenia doszło w Nowym Jorku. Tamtejsza kancelaria Cuddy Law pozwała miejski Wydział Edukacji (DOE) za niezapewnienie jednemu z dzieci odpowiedniej bezpłatnej edukacji publicznej. Prawnicy wygrali sprawę, ale w trakcie procesu kancelaria musiała uzasadnić swoje opłaty procesowe.
Sztuczna inteligencja niemile widziana w sądzie
I tu pojawił się problem. Sięgnęła ona bowiem w tym celu po wsparcie popularnego bota. I to pomimo faktu, że już wielokrotnie ChatGPT dał się poznać światu jako narzędzie generujące niedokładne informacje. Cuddy Law postanowiło jednak iść na skróty i zwróciło do bota o przygotowanie argumentacji uzasadniającej takie a nie inne stawki w wygranym procesie. To nie spodobało się sędziemu Paulowi Engelmayerowi – ten nie tylko odrzucił znaczną część żądanych opłat, ale także zdecydował się na ostrą reprymendę pod adresem kancelarii.
Engelmayer wskazał liczne niebezpieczeństwa związane z poleganiem na treściach generowanych przez AI, podkreślając przy tym ryzyko tworzenia całkowicie fikcyjnych materiałów. Federalny sędzia okręgowy Nowego Jorku przypomniał choćby niedawną sprawę z Sądu Apelacyjnego USA, gdy adwokat nieświadomie przedłożył na rozprawie fałszywe opinie sądowe, wygenerowane przez ChatGPT.
Prawnik Donalda Trumpa
Podobnych historii, gdy sztuczna inteligencja wprowadzała prawników w błąd, jest więcej. Jedna z najgłośniejszych spraw dotyczyła Michaela Cohena, adwokata byłego prezydenta USA Donalda Trumpa. Tego przyłapano bowiem na wykorzystywaniu fałszywego orzecznictwa wygenerowanego przez AI.
Benjamin Kopp, prawnik z Cuddy Law, cytowany przez The Register, bronił się, że kancelaria wykorzystała bota nie do wyszukiwania sądowych orzeczeń, lecz jedynie jako „narzędzie uzupełniające”. Cuddy Law domagało się opłaty 113,5 tys. dol. Sędzia Engelmayer zakwestionował te wyliczenia i honoraria obniżono do 53 tys. dol.
