[Промт: Please rewrite the following text while preserving the HTML tags exactly as they are. Focus on rephrasing sentences and using synonyms to enhance the uniqueness of the content without changing the original meaning or adding new information. Ensure the core message and ideas remain intact, and do not alter the structure or purpose of the post.] Kogo Polacy chcieliby widzieć na stanowisku prezydenta, gdyby w kraju i na świecie miały miejsce kryzysy? To nie są osoby, które starają się o to stanowisko.
Radosław Sikorski, Rafał Trzaskowski
blew
Pracownia Opinia24 na zlecenie Radia ZET przeprowadziła badanie, pytając, który z polityków z obozu Prawa i Sprawiedliwości według respondetów sprawdziłby się lepiej w sytuacji potencjalnych zagrożeń. Uczestnicy sondażu mieli do wyboru obecnego kandydata popieranego przez PiS Karola Nawrockiego, byłego premiera Mateusza Morawieckiego oraz byłego ministra obrony Mariusza Błaszczaka.
To samo pytanie zadano w kontekście kandydata Koalicji Obywatelskiej. Czy kontrkandydat Rafała Trzaskowskiego w prawyborach prezydenckich organizowanych w PO – Radosław Sikorski – sprawdziłby się lepiej jako prezydent w obliczu zagrożenia dla kraju?
Gdyby Rosja zaatakowała Polskę
Opinia24 zadała Polakom cztery pytania, dotyczące różnych scenariuszy. Pierwsze z nich brzmiało: „Rafał Trzaskowski i Radosław Sikorski. Kto lepiej poradziłby sobie w roli prezydenta w przypadku ataku Rosji na Polskę?”. Respondenci mogli wskazać nie tylko nazwisko, ale także wybrać opcje: „żaden z nich by sobie nie poradził”, „każdy z nich tak samo by sobie poradził” oraz „nie wiem/trudno powiedzieć”.
Największa grupa respondentów – 31 proc. – uważa, że „żaden z nich”. Odpowiedź „każdy z nich” wybrało 16 proc. uczestników badania, a 14 proc. odmówiło odpowiedzi.
Wśród tych, którzy zdecydowali się wskazać nazwisko, więcej było zwolenników Radosława Sikorskiego, który według 25 proc. badanych lepiej sprawdziłby się w przypadku ewentualnego ataku Rosji na Polskę. Rafała Trzaskowskiego wskazało natomiast 14 proc. ankietowanych.
Wśród deklarujących poparcie dla Koalicji Obywatelskiej, Rafała Trzaskowskiego wskazało 24 proc. badanych. 35 proc. uznało Sikorskiego za lepszego kandydata. 35 proc. uważa także, że „każdy z nich tak samo by sobie poradził”, 1 proc. – że „żaden z nich by sobie nie poradził”, a pozostałe 5 proc. to osoby niezdecydowane.
Masowy napływ uchodźców. Co wtedy?
Kolejne badanie przeprowadzone przez pracownię Opinia24 dotyczyło sytuacji, w której Ukraina przegrałaby wojnę z Rosją, a Polska musiałaby zmierzyć się z masowym napływem uchodźców. Kto w takiej sytuacji byłby lepszym prezydentem?
Odpowiedź „żaden z nich” ponownie wybrało 31 proc. ankietowanych. Odpowiedź „każdy” wskazało 21 proc. uczestników badania, a „nie wiem/trudno powiedzieć” – 17 proc. Radosława Sikorskiego wskazało 18 proc., a Rafała Trzaskowskiego – 14 proc. uczestników badania Opinia24.
W grupie wyborców Koalicji Obywatelskiej poparcie dla obu polityków jest zdecydowanie inne. 27 proc. uważa, że Trzaskowski poradziłby sobie lepiej, a 18 proc. – podobnie jak wśród wyborców PiS – wskazuje Sikorskiego. 40 proc. badanych twierdzi, że „każdy z nich tak samo by sobie poradził”, a 7 proc. – że „żaden z nich by sobie nie poradził”. Również 7 proc. zwolenników Koalicji Obywatelskiej odpowiedziało „nie wiem / trudno powiedzieć”.
Wielki kryzys. Sikorski czy Trzaskowski?
W przypadku poważnego kryzysu ekonomicznego w Europie, respondenci również wskazali, że lepiej poradziłby sobie Sik
Źródło
