"Ten tok postępowania jest próbą wywarcia presji na Prezydencie RP, aby zaakceptował on konsekwencje procedury obarczonej usterkami konstytucyjnymi" – oznajmił Bogucki na platformie X, odnosząc się do przesłanego dziś przez niego listu, który skierował do przewodniczącego Sejmu. Według szefa KPRP, "stanowisko Sejmu odnośnie do wyboru sędziów TK nie odpowiada na kluczowe zastrzeżenia konstytucyjne".
Zbigniew Bogucki skierował pismo do Włodzimierza Czarzastego w sprawie nominacji sędziów do TK
„Pan Marszałek żąda od Pana Prezydenta natychmiastowego zaprzysiężenia wskazanych osób, nie przedstawiając uprzednio solidnych odpowiedzi ani objaśnień odnośnie do przebiegu tej procedury” – można przeczytać w poście Boguckiego.
„Tego rodzaju działanie stanowi usiłowanie wywarcia nacisku na Prezydencie Rzeczypospolitej Polskiej, aby zaakceptował on skutki postępowania nacechowanego brakami konstytucyjnymi, jednocześnie unikając odpowiedzialności za własne świadome zaniedbania i naruszenia przez Sejm” – zaakcentował szef KPRP.
Spór o TK. Sejm powołał sześciu sędziów
W piśmie skierowanym w poniedziałek do Włodzimierza Czarzastego szef KPRP Zbigniew Bogucki stwierdził, że stanowisko Kancelarii Sejmu w sprawie trybu wyboru sędziów do Trybunału Konstytucyjnego nie daje odpowiedzi na najważniejsze obiekcje konstytucyjne podniesione przez prezydenta.
Sejm dokonał wyboru sześciu sędziów TK – których kandydatury były formalnie zgłoszone przez Prezydium Sejmu, a w istocie przez kluby koalicji rządzącej – 13 marca.
W ubiegłą środę szef KPRP doniósł na X, że poprosił marszałka Sejmu o przedłożenie prezydentowi wyjaśnień dotyczących procedowania wyboru tych sędziów przez Sejm oraz odpowiedzi na konkretne pytania. Podkreślił wówczas, że analiza procesu powołania sędziów TK „wzbudza bardzo znaczne wątpliwości” co do zgodności przeprowadzonego procesu z Regulaminem Sejmu i Konstytucją RP.
Spór o TK. Bogucki wysłał pismo do Czarzastego
Szef Biura Sejmu Marek Siwiec przedstawił odpowiedź na pismo szefa kancelarii prezydenta w czwartek. Jednakże, jak ocenił w poniedziałkowym wpisie na X Bogucki, list Siwca nie odnosił się do kluczowych obiekcji konstytucyjnych podniesionych przez prezydenta Karola Nawrockiego i zadanych pytań dotyczących trybu powoływania sędziów TK, a ponadto uchylał się od „odniesienia do sedna sprawy”.
W związku z tym Bogucki – jak zaznaczył – skierował do marszałka Czarzastego pismo, w którym zaapelował o objaśnienie dwóch kwestii. Skan listu został dołączony w upublicznionym przez niego wpisie na X.
„Przede wszystkim nie udzielono odpowiedzi na pytanie, dlaczego przy procedowaniu powołania sędziów w dniu 13 marca 2026 r. nie zastosowano konstytucyjnej zasady indywidualizacji powołań, o której mowa w art. 194 ust. 1 Konstytucji” – stwierdził Bogucki.
Zasada ta – jak dodał szef KPRP – zakłada, że wybór sędziego TK musi być „silnie związany z konkretnym wakatem i konkretną kadencją” i nie może być postrzegany jako „zbiorowy akt polityczny odnoszący się jednocześnie do wielu stanowisk”.
Bogucki zaznaczył również, że w przeszłości Sejm dokonywał wyboru sędziów TK na „konkretne, indywidualnie wyszczególnione miejsce, powiązane z kadencją danego sędziego, którego mandat kończył się w określonym terminie”. Uznał, że dokonanie równoczesnego wyboru sześciu sędziów Trybunału jest zatem sprzeczne nie tylko z Konstytucją RP, lecz również z praktyką sejmową.
W związku z tym szef KPRP zapytał marszałka Sejmu, dlaczego we wnioskach procedowanych przez Sejm, a dotyczących poszczególnych kandydatów na sędziów TK, nie wskazano „na miejsce którego sędziego, którego kadencja zakończyła się w konkretnej dacie, wybierany jest dany kandydat na sędziego”.
Bogucki wysłał pismo do Czarzastego. Powodem nominacja sędziów TK
Bogucki uznał, że nie otrzymał od Kancelarii Sejmu również odpowiedzi na drugie pytanie – dlaczego Sejm nie podjął działań w celu zapewnienia obsady wakatów na sędziów TK we właściwym czasie, pomimo że terminy upływu poszczególnych kadencji były znane z wyprzedzeniem. Podkreślił, że również ta sprawa wiąże się z naruszeniem polskiej konstytucji.
„Zaniechanie wszczęcia procedury w czasie wyznaczonym prawem, a następnie jej skumulowanie po upływie kolejnych kadencji, stanowiło bezsprzeczne odejście od zasad poprawnego i przewidywalnego obsadzania stanowisk w organie konstytucyjnym” – stwierdził szef KPRP.
Ocenił on także, że brak odpowiedzi Kancelarii Sejmu na to szczególne – jak zaakcentował – pytanie „należy interpretować jako ciche przyznanie, że brak aktywności koalicji rządzącej był obliczony na paraliżowanie przez Rząd i większość parlamentarną funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego i celowe niszczenie tego konstytucyjnego organu”.
Szef KPRP zaapelował do marszałka Sejmu o przedłożenie prezydentowi motywów, które uzasadniają takie postępowanie.
Widziałeś coś ważnego? Przysłij zdjęcie, film lub napisz, co się stało. Skorzystaj z naszej Wrzutni
WIDEO: Gorąca atmosfera w "Debacie Gozdyry": Ja mogę głośniej
Maria Literacka/polsatnews.pl/PAP